好奇是人類的根本特征。每個人都擁有好奇心，當然，好奇的目標和程度則因人和環(huán)境而異。天體物理學家、作家馬里奧･利維奧（Mario Livio）對好奇心感到非常好奇，于是寫了一本有關的書。最近，他登上Knowledge@Warton節(jié)目，分享他在寫作《為什么？是什么使我們?nèi)绱撕闷妗愤^程中的體會。

以下是經(jīng)編輯整理的采訪對話。

Knowledge@Wharton（簡稱KW）：到底什么是人類好奇心的動力呢?

馬里奧･利維奧: 好奇心有幾種類型，或者說口味，它們的驅(qū)動力并不相同。其中一種類型被稱為感知型好奇（perceptual curiosity）。那是當我們覺得意外，或某些事物與我們所掌握的知識不一致時的感受。那種感覺有點類似不舒服的狀態(tài)，或者像是一種逆境狀態(tài)。好像非撓不可的瘙癢感。這時我們就會試圖找到信息以緩解那種好奇之癢。

另一方面，還有一種被稱作認知型好奇（epistemic curiosity），那是一種愉快的狀態(tài)，與獎勵預期相關聯(lián)。它提升著我們的知識水平，驅(qū)使所有科學研究前進，推動了各類藝術創(chuàng)作的發(fā)展，也促進了教育和其他領域的發(fā)展。

KW：不適狀態(tài)和愉快狀態(tài)之間有著根本差異。我相信許多人每一天都要反復體驗這兩種狀態(tài)，對嗎？

利維奧：說的很對。當你看到一些事物完全出乎意料之外，混沌不清時，你會感到某種不快。另外，每天你都嘗試學習新東西，那是一種很愉快的狀態(tài)，令你感到得到了獎勵。所以說，每個人差不多每天都要感受到這些體驗。

KW：因為生活在數(shù)字時代，我們好奇心的某些方面是不是會得到強化？

利維奧：一些人認為，由于各種信息完全觸手可及，我們也許會不那么好奇了。但是這并不是事實。要記住兩點，一是當我們從事科學研究時，當我們需要找尋關于未知事物的答案，你是無法通過互聯(lián)網(wǎng)或者維基百科找到那些答案的。

另一點是，互聯(lián)網(wǎng)只允許我們滿足被稱為特定好奇心的東西，即了解一些特定細節(jié)。誰寫的某本書？某部影片的主演叫什么名字？在數(shù)字時代，你可以迅速找到這種答案。這是件非常好的事，因為沒人會愿意花費大量時間去尋找那些答案。我不知你怎么看，但我本人有時候越是不能簡簡單單得到答案就越是癡迷。

KW：這幾乎是我們天性的一個組成部分，有許多時候我們會為得到一個信息而癡迷。

利維奧：說得對。這樣的話，數(shù)字時代幫助了我們，因為我們能找到某個信息，它可能促使我們了解其他相關的事物。這將會驅(qū)動認知性好奇心，這就是對知識的熱愛、求知欲望。

KW：你是否認為對知識的熱愛是好奇心背后的真正動力，而其余部分則像是蜘蛛網(wǎng)那樣從中心輻射開的？

利維奧：不一定。神經(jīng)學上已經(jīng)進行過運用功能性核磁共振的各種實驗。實驗中，他們首先激發(fā)人們的好奇心，然后將人置于核磁共振機器中進行測試，結果發(fā)現(xiàn)，感知型好奇，就是當你感覺意外或突然得知一件事的時候，他們發(fā)現(xiàn)，與這種感知型好奇相關聯(lián)的那部分大腦，恰恰是負責處理矛盾沖突，或當人感到饑渴時候工作的部分大腦。另一方面呢，與學習新知識有關那部分大腦會讓獲得獎勵那一部分變得活躍，就好像有人給你一塊巧克力，或當你坐在劇場等待大幕拉開。

KW：當你回顧歷史，世界上曾有些領導人想要扼殺人們的好奇。我想到的人有卡斯特羅，現(xiàn)在特朗普也想這樣做。你是否認為這是世界的一部分？

利維奧：當然了。我們都知道中世紀，那個落后的年代里好奇心幾乎被完全抹殺，不允許存在。主要是那時的教會希望向民眾灌輸一個觀念，即人們需要了解的全部知識都是已知的。他們在各個知識領域建立鐵壁和藩籬，實質(zhì)上壓制了好奇心。

你提到了幾個領導人的名字，但這樣做的不只是領導人。塔利班摧毀了許多藝術作品，IS摧毀了敘利亞帕爾米拉的古跡。古今歷史上發(fā)生過許多焚書事件。納粹用退化落后的藝術展覽令所有現(xiàn)代畫家蒙羞。還有許多壓迫人民的政權和意識形態(tài)正在麻木人們的好奇心。

KW：我感到十分有趣，在您的書中您說好奇心還沒有一個定義。

利維奧：我提到過好奇心當中的兩種類型：感知型和認知型。還有一種被稱為多樣型好奇心。這種類型就像你經(jīng)常看到年輕人愛不停地玩手機，搜尋有趣的信息來打法無聊時光，大概如此吧。

KW：好奇心歷來被當作好東西因為你能獲得知識。但多樣型好奇也有負面的效果，因為你的專注力被轉移了。但是，搜尋信息也是一種意義。其間的差異很微妙，不那么容易界定。

利維奧：你說的非常正確。他們也是在搜索信息，此外還有社交的意義。他們同時在聯(lián)絡朋友。他們與他人聯(lián)系，有時甚至跨越國界。所以（這一類好奇心）并不全是負面的。

KW：你認為這種狀況會對好奇心產(chǎn)生普遍的影響嗎，因為（數(shù)字設備）在我們的社會中已經(jīng)如此具有吸引力？它還改變著溝通技能，人們現(xiàn)在用指尖對指尖代替了面對面的溝通。

利維奧：這樣可能最終會產(chǎn)生一些負面效果，如果人們都宅家，只通過各種數(shù)字設備互相聯(lián)絡。我可以看到這種形式的社會有各種各樣的缺陷。但是與此同時，像科學的進步等等這種大問題更為突出，那些答案是無法通過數(shù)字設備找到的。

KW：您在書中花費了許多時間對這個領域的科學進行探索。請告訴我們您發(fā)現(xiàn)了什么，為什么好奇心讓科學如此復雜。

利維奧：如果你是個好奇的人，那么你也應該對好奇心本身感到好奇。這個領域已經(jīng)有心理學家、研究認知的科學家和神經(jīng)科學家進行了研究。這里有兩個部分，一個是理解當我們感到好奇時大腦的狀況。我曾經(jīng)提到，一種類型的好奇心會產(chǎn)生不快的感覺，而另一種會制造獎勵預期。我們發(fā)現(xiàn)，特別是當出現(xiàn)認知型好奇，即當我們試圖學習新東西時，頭腦發(fā)生的變化與獲得多巴胺的路徑一致，正是這樣的神經(jīng)傳導與我們頭腦中的獎勵機制相關聯(lián)。

KW：我相信有些人是天生特別好奇。就好像他們一來到世上好奇心就藏在性格當中。有這樣的情況嗎？

利維奧：當然了。大多數(shù)心理學特征，自然也包括好奇心，都有遺傳因素。一些人比另一些人更具有好奇心基本上是與其遺傳有關。但是，正如常理來說，遺傳從來不能決定一切。就像有關“先天”和“后天”的問題，兩方面因素都起作用。我們可以通過某些行為強化人的好奇心，如問問題、鼓勵人們好奇和探索。也可以對好奇心進行壓制，比如我們剛才談到的情況，有時候是由于統(tǒng)治、有時候是意識形態(tài)等等。

人們天生具有一些特質(zhì)，環(huán)境可以幫助強化好奇心，或者起相反作用。舉個例子，如果難民兒童不得不經(jīng)常越境流亡尋找食物，他們的好奇心可能更關注于如何找到下一頓食物果腹，而不是用來思考人生的意義。

KW：在當今各種創(chuàng)新層出不窮，看起來我們在不停地尋求提升自己生活的許多方面。是不是可以說，好奇心是難以提升的事物之一？

利維奧：不，我并不認為好奇心難以提升。你不可以改變基因組成，但可以通過教育體系提升你的好奇心。我給你舉個例子。如果你給兒童教科學課，不要試圖一開始就教孩子們不感興趣的事物。應該從他們特別好奇的話題開始，比如恐龍。從恐龍開始，然后采用有趣的方式將其它概念與之聯(lián)系，再讓他們學習，而不是一開始就教孩子不感興趣的知識。許多人都知道，幼兒總是特別地好奇。他們經(jīng)常問問題。常常是因為他們特別想知道事物的原因和作用。他們想了解周邊的世界是如何運轉的，就可以少犯錯誤。

有些人以為，我們越長大越?jīng)]有好奇心，這也不完全對。我們會失去一部分多樣型好奇心，或者感到意外的能力。但實際上認知型好奇心，對知識的熱愛體現(xiàn)為在不同年齡階段保持一致。

KW：隨著年紀增長，人們不再像20、30歲時那樣易于冒險，但我想人的好奇心不會因為老年而衰退多少，對嗎？

利維奧：正確。對知識的愛還保持著，樂于學習新事物的愿望在各年齡保持一致。人們到了非常大年紀仍然希望學習，發(fā)現(xiàn)新事物，閱讀書籍。隨著年齡或時間或職業(yè)的變化，你的好奇點可能會變化。不同的人群對不同事物感到好奇，好奇的強烈程度也許不同。

KW：孩子們比成年人更具有好奇心嗎？

利維奧：孩子們的多樣型好奇心比感知型好奇心更強。但我認為在認知型好奇心方面，成年人與孩子同樣好奇。這也許都是源于生存需求。我們需要很好地了解我們的環(huán)境，才能生存下來，于是出現(xiàn)了進化的壓力。然而因某種原因人類的好奇心總是不止于為了生存。我是一個天體物理學家。我們所研究的科學也許到某個階段將有應用意義，但是目前并不能應用。但我們?nèi)匀粚λ�特別好奇，因為我們想要了解周身的每一件事物。

KW：什么事物令您感到好奇？

利維奧：我對宇宙、對宇宙起源及有關的事物、對宇宙的命運、對使得宇宙膨脹加速的暗能量的本質(zhì)都感到非常好奇。但我也對諸如生命的宇宙起源、意識的本質(zhì)等許多事物感到十分好奇。

KW：我們談到了好奇心未來被強化的可能性。這是您本人的一種期望嗎？

利維奧：科學研究的本質(zhì)，有時甚至連藝術的思考也一樣，就是每一個問題的答案都會引出一個新的問題。有的時候新的問題比原來的問題更加令人迷惑不解，因此你就會感到更加好奇。

（譯者：于馥莉）

來源：賓大沃頓商學院官網(wǎng)

原標題：The ‘Why’ Behind Asking Why: The Science of Curiosity